El Blog

Calendario

<<   Octubre 2008  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31   

Categorías

Archivos

Sindicación

Enlaces

Sitio hermano

Alojado en
ZoomBlog

Octubre del 2008

Sobre el machismo (en serio)

Por PaulBB - 30 de Octubre, 2008, 14:02, Categoría: Opinión

Y aclaro porque en una entrada pasada hable de ciertas "actitudes gays", que por si no se dieron cuenta fue todo en plan de joda, osea, fue sólo humor.

Esta vez si quiero tocar el tema en serio, como se debe, sobre todo por tratarse de una cosa que lejos de ser algo ya desterrado se pone en relieve en cualquier momento y cualquier lugar, sin importar la condición social o el credo. Es feo esto de vivir en una sociedad donde la figura del "macho" es respetada, y más que eso, los mismos hombres buscan ser machos y hacerlo notar en cualquier oportunidad.

Para empezar me gustaría plantear la posibilidad de que este tema, de que el hombre sea superior a la mujer, esté incrustada en nuestros genes, osea, sea cuestión de herencia biológica. Tal como los pumas están diseñados para cazar, y las mariposas salen de las crisálidas para volar, ¿está en nuestros genes la orden de que el hombre nació para ser el jefe?

Para esto hay que voltear la cara hacia el mundo animal. Observemos a los depredadores máximos: los leones. El Rey de la selva tiene un séquito de hembras a su disposición, que se encargan de cazar y cuidar a las crías, mientras que el macho cuida de la manada de las amenazas de otros leones. Situación similar la de los hipopótamos y los gorilas. ¿Entonces la naturaleza escribe en el ADN esta supremacía del macho por sobre la hembra? Definitivamente no. Siguiendo con los carnívoros encontramos a las hienas, donde una hembra es la que dirige a la manada y los machos son sólo seres útiles para la reproducción, sin mayores prerrogativas dentro del grupo; igual pasa con los elefantes, las hormigas, las abejas y muchas sociedades más.

Si no es por herencia biológica entonces es muy probable que sea por herencia social: la educación. Desde muy pequeños se nos enseña que el hombre debe tener tales o cuales actitudes, y las mujeres otras. Está muy mal visto que un niño juegue con muñecas, practique ballet o llore cuando algo lo apena o le duele, inmediatamente el mismo padre -e increíblemente a veces la madre también- le suelta frases del tipo "no te portes como una mujercita". Este método cavernario de crianza no hace sino conseguir que un niño, y posterior hombre, siempre esté ocultando sus sentimientos por temor a lo que le podrían decir sus congéneres o la sociedad en general. La sensibilidad en un hombre es ridiculizada por los mismo hombres. Miremos un salón de clases, donde los niños siempre están buscando al más débil para atacarlo y así librarse de ser el maricón de la clase. Esto alentado muchas veces por los profesores que consideran normales estos comportamientos. Un hombre tiene que demostrar que es hombre, y qué mejor forma de hacerlo que señalando al que no lo es.

Por si no fuera poco esta andanada de anormalidades en las escuelas, luego sigue el comportamiento aprendido en la casa. Cuando un niño hace alguna travesura, ¿qué es lo que escucha de la madre? El infaltable "cuando regrese tu papá se va a enterar de esto" es típico de las mujeres machistas inconscientes. ¿Por qué el padre es el que tiene la autoridad en el hogar, si es la madre la que se encarga del manejo absoluto de éste? De este modo la autoridad plena de la madre es socavada por ella misma, alentando en los menores esta idea errada de quién es el que manda en la casa. Está impregnado -sobre todo el las sociedades conservadoras- el pensamiento de que el hombre es el que debe mantener a la mujer. Basta con preguntarles a sus conocidas, estoy absolutamente seguro de que más de una sueña casarse con alguien que la mantenga y que la proteja. ¿Hasta qué punto es positivo este afán en una mujer?

Este es otro fruto podrido del árbol torcido sostenido por las raíces machistas que absorben el agua inmunda de una sociedad estulta. A los hombres se les enseña a ser el pilar de la casa, el que todo lo puede y nada teme, el caballero que rescata a la princesa, el que no debe fallar. Esta visión no hace sino generar mujeres que se sienten desvalidas e indefensas si no tienen un hombre a su lado para que las sostenga. ¿Esta debilidad femenina es real? Claro está que no. Las mujeres son igual de capaces que los hombres en casi todos los aspectos de la vida, superiores en otros e inferiores en algunos más (el plano del esfuerzo físico, por ejemplo). Sin embargo, esta irrupción abrupta de las mujeres en los campos que hasta hace algunos años eran exclusivos de los varones, ha generado un despelote social y un conflicto interior en "el macho alfa". Si un hombre ya no es el único que sostiene económicamente al hogar, si los hijos acuden a la madre para resolver sus problemas emocionales por una cuestión de afinidad, si ahora compiten laboralmente con mujeres, entonces ¿qué pasará con los hombres? ¿Cuál es el destino del macho? Ante esta perspectiva de convertirse en un inútil desposeído, el hombre reacciona con la única arma de la que casi es propietario exclusivo: la violencia. La impotencia degenera en el maltrato hacia las mujeres, que vencen en una guerra idiota que los hombres nunca debieron haber declarado. Los golpes y los gritos a veces son las únicas armas -que lamentablemente pueden ser muy eficaces- que esgrimen ante sus nuevas "rivales".

Felizmente las cosas en el Perú están cambiando para bien, y estos fantasmas cada vez son menos. Pero no podemos decir que estamos cerca de erradicarlos por completo. Sociedades machistas en extremo, como la española, la mexicana o la chilena, parecen reacias a aceptar que felizmente el mundo evoluciona, y que los grilletes que una vez nos sujetaron son ahora nudos imaginarios que está en nosotros dejar de ver de una vez y para siempre.

Yo no quiero que un patán someta a mis hermanas o a mis hijas, espero que ustedes tampoco.

Nos leemos.

Permalink :: 2 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

¡A la reja!

Por PaulBB - 17 de Octubre, 2008, 11:39, Categoría: Opinión

El jueves 16 de octubre ha sido una fecha especialmente significativa: la conductora de programas de espectáculos Magaly Medina, la popular "urraca", ha sido condenada a cinco meses de prisión efectiva; es decir, 152 días en la cárcel para mujeres, por el delito de Difamación en agravio del futbolista peruano Paolo Guerrero, delantero del Hamburgo de Alemania. Ésa es la noticia que me voy a permitir comentar, señalando también la poca racionalidad de sus seguidores y sus miserables argumentos.

"Magaly no puede estar presa". Bueno, esta afirmación no resiste el menor análisis pero sirve para poner al día a los lectores que desconocen el tema. La señora Medina es conductora de un programa de farándula que se ocupa de los personajes del espectáculo y del deporte. Se caracteriza por poner al descubierto a los actores, futbolistas y vedettes, en situaciones embarazosas: infidelidades, escándalos y exabruptos provocados por el licor, son parte de la materia prima de la que se nutre. Pero aparte de su programa de televisión también tiene una revista, donde se ocupa de los mismo que lo de la tele, pero con fotografías. Justamente, su revista publicó fotos de Paolo Guerrero y una chica mientras salían de un pub a las 2:00 am. ¿Y qué tiene de extraño? Que Paolo debía permanecer en la concentración de la selección nacional, lo que implicaba aislamiento total en un hotel, pues al día siguiente Perú jugaba contra Brasil por las eliminatorias para el mundial de fútbol, en Sudáfrica. El futbolista acusó a la periodista de difamación pues sostenía que esa foto había sido tomada con anterioridad y no a las dos de la mañana, sino a las ocho de la noche. Como la señora Medina no quiso rectificarse en sus afirmaciones, Paolo le entabló un juicio que devino en la condena antes mencionada.

Magaly Medina ha tenido 13 procesos judiciales acusada por este tipo de casos -difamación, calumnia, injuria- y dos condenas, ambas con prisión suspendida, es decir, sin cárcel, sólo pagando reparaciones civiles (multas). Considero que afirmar que "Magaly no puede estar presa" es una memada más del ciudadano mal alimentado, y por ende, idiota. La Medina cree que puede campear a sus anchas mofándose de las personas y siempre salir indemne cada vez que quiera, sólo pagando multitas risibles. Esta vez le cayó el guante. Ella suele justificar sus reportajes diciendo que se trata de temas de "interés público".

"Lo que yo hago no es delito porque es de interés público". Aquí la señora Medina lanza una mentira más grande que un estadio. Las leyes peruanas son muy claras en ese aspecto: "Son de interés público las actividades realizadas por un funcionario público". Y un funcionario público es una persona que trabaja para el Estado, nadie más. La Medina confunde el interés público legalmente interpretado como lo que ella entiende por eso. Es como si alguien pensara que un patólogo se encarga de estudiar a los patos. De lo que ella se ocupa es del morbo social, de lo que la gente silvestre quiere ver, de los chismes y la vida de los famosos. Eso, señora Medina, no es de "interés público".

"La encarcelación de Magaly es un atentado contra la libertad de expresión". El honor y la dignidad de las personas está garantizada por la Constitución. Magaly Medina anda por el mundo dando cátedras de lo bueno y lo malo, lo moral y lo inmoral, señalando los defectos y riéndose de las desgracias o problemas de los "famosos". La libertad de expresión es una cosa, pero lo que hace la Medina es otra, no por algo ya ha sido condenada por este tipo de hechos. La libertad de opinión no está en discusión, pero si tienes un programa de televisión donde exhibes la miseria humana como si fuera un circo entonces ya no puedes esgrimir tal defensa.

"No se le puede poner a alguien cinco meses de cárcel". El mandato privatorio de libertad en el delito de difamación puede ser de uno a cuatro años, siendo prerrogativa del juez disponer del tiempo de condena. Se puede poner hasta un día de cárcel, otra cosa es que casi nunca se haga. Basta ver en Estados Unidos por ejemplo, las mismas celebridades pasan algunos días o semanas en prisión, además de pagar multas importantes. Magaly Medina ha sido condenada a los cinco meses y a pagar 80 mil soles de reparación civil (aproximadamente 28 mil dólares).

"Basta con ponerle una multa". En ese aspecto puedo coincidir, pero no con las multas de risa que impone el Poder Judicial. 80 mil soles le tiene que pagar la Medina a Paolo Guerrero en este, ¡su decimotercer proceso judicial! Soy parte también de aquella corriente que no cree que el delito de difamación debería estar sujeto al Código Penal, sino al fuero civil, y que las faltas deban acarrear sólo multas. Pero multas en serio, de cientos de miles de soles, que sirvan de escarmiento real y que hagan pensárselo dos veces a quienes quieran ir hablando de los demás. Pero como no es así, pues venga la cárcel y a rezarle a la Virgen de las Mercedes.

"Todo esto es una cortina de humo para distraer a la opinión pública". La sentencia se da en un momento en el cual el Gobierno está en un momento de zozobra, es cierto. Pero, entonces, ¿había que esperar que pase el temporal para que la juez sentencie a la Medina? ¿Hay que esperar a que se acaben las denuncias de corrupción para emitir un fallo? ¿Le decimos a Paolo Guerrero: "espérate, compadrito, que se calmen las aguas y vemos tu caso en tres años"? El encarcelamiento de Magaly Medina ha coincidido con todo el escándalo de Rómulo León, pero es sólo eso, una coincidencia. ¿Cómo lo sé? Porque la Medina ha acudido recién a escuchar su lectura de sentencia, la tercera vez que ha sido notificada de que lo haga pues en las dos anteriores se sentó en los avisos y no le dio la gana de ir, haciéndolo ahora porque si no iba la iban a llevar enmarrocada, osea, a la fuerza. Es gracioso también que la Medina hable de cortinas de humo, cuando fue justamente a ella la que se le acusaba de lo mismo cuando hacía sus famosos destapes en los momentos más duros del gobierno de Fujimori. Ella juraba por todo el santoral que no tenía nada que ver, ¿le creemos? Allá los ingenuos y desdentados.

Quedan dos cosas por decir. Primero quiero remarcar la notable pendejada de la que hace gala todos los días el célebre César Nakasaki, abogado de Magaly Medina. Y uso ese término para referirme a su viveza, a su chispa, a su ingenio y habilidad. Nakasaki tiene la destreza y habilidad de las ratas, siempre despierto y listo ante cualquier contigencia. Lamento de verdad nunca haberlo tenido como profesor en las aulas, sus clases han de haber sido riquísimas. Es el "criollo" intelectual, el avispado de traje y corbata, el de verbo afilado y de argumentos eficaces. Este japonés, también abogado defensor de Alberto Fujimori, sostiene que hubo una serie de irregularidades en el juicio y la sentencia de su cliente, Magaly Medina. Que la jueza que dictó el fallo era suplente, que luego ya no era suplente sino sólo técnica, que no le han dejado interrogar a Paolo... Sí, cuñadito, sigue tu camino nomás. Nakasaki siempre está metido en todos los casos importantes de Lima, que involucran a personajes importantes de la política o el espectáculo, pero nunca gana un caso. Es como el futbolista que hace un jugadón y se lleva a todos los jugadores del equipo rival pero nunca mete el gol.

Y otra cosa: ahora se escucha que la Medina podría transmitir su programa diario desde la cárcel. ¿No digo que Nakasaki se las sabe todas? Sostiene que la Medina ha perdido su derecho a la libertad pero no su derecho al trabajo. Si las autoridades del penal aceptan que una reclusa transmita un programa de televisión en vivo es simplemente porque no aguantan la presión de la gente fanática de Magaly y no tienen pantalones; en otras palabras, serían unos tetudos monumentales. Hay otras necesidades para los internos de una cárcel más importantes que instalar un set de televisión ahí, ¿no? Me parece que sí. Y si ya, el director del penal fue un tetelemeque que permitió esta sinvergüencería, entonces que aprovechen y hagan un Big Brother.

Raro país en el que nací. ¡Salud, maestro!

Nos leemos.

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

Vendo discos de Alizée (originales)

Por PaulBB - 7 de Octubre, 2008, 15:02, Categoría: Alizéeadas

Pues eso, como el foro donde tenía mi anuncio cerró he trasladado mi oferta a este espacio. Anoto que se hacen envíos nacionales y al exterior (tarifas de envío al final de la entrada):

SINGLES
Precio nacional: S/.50.00
Precio por unidad
Actualización al 06/11: Todos vendidos

Moi... Lolita

Parler tout bas

L'Alizé

Gourmandises

J'en ai marre !

J'ai pas vingt ans

A contre-courant

ALBUM PSYCHÉDÉLICES
Edición francesa
Precio nacional: S/.60.00

Single Mon bain de mousse
Edición japonesa de J'en ai marre !
Precio nacional: S/.120.00
Actualización al 06/11: Vendido

REVISTAS
Alizée En Concert.
23x30 cm: S/.120.00
Tribu.
23x27 cm: S/.30.00
Actualización al 06/11: Vendido

     

Acerca del envío:

En Lima: Sin costo adicional. La entrega se realizará personalmente y el pago se realizará al momento de la entrega.
Provincias: Se hará un depósito a mi nombre en el Banco de la Nación por el monto de la compra más el costo del envío vía Serpost, que es de S/.15.00. Reciben su compra al día siguiente.

Nota de márketing: La compra del álbum Psychédélices incluye un disco DVD con las presentaciones de Alizée en televisión que el comprador escoja.

Los interesados pueden dejar un comentario en este blog para darles mis datos respectivos.

Nos leemos.

Permalink :: 17 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)