El Blog

Calendario

<<   Noviembre 2017    
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30    

Categorías

Archivos

Sindicación

Enlaces

Sitio hermano

Alojado en
ZoomBlog

Opinión

Mundo femenino

Por PaulBB - 20 de Junio, 2013, 14:26, Categoría: Opinión

Por mucho tiempo se ha creído que el mundo está dominado por los hombres; que somos los más importantes, los que decidimos el devenir de las cosas y que somos el motor de la sociedad humana. Nada más lejos de la realidad. Vivimos bajo la férula opresora de las mujeres. Todas las mujeres.

Y es muy simple, no somos capaces de dominar la Tierra porque somos presas de nuestros instintos primarios: los hombres somos seres que nos regimos por nuestras necesidades fundamentales, que son básicamente tres; la comida, la diversión y el sexo. Para alimentarnos nos bastamos solos, pues no exige mayor ciencia; de hecho, por algo los hombres somos los encargados de la cocina en casi el 95% de restaurantes del mundo. La diversión es otro campo cubierto; ya sea lectura, televisión, deportes o juegos de video, los hombres disfrutamos más de cualquier actividad lúdica en soledad o junto a demás hombres, por lo del instinto de competencia que llevamos en los genes. Pero para el sexo no hay alternativa; necesitamos a las mujeres.

Y tan es así, que hemos llegado al punto de tener que aguantarles y hacer la vista gorda de la enajenación mental -en mayor o menos medida- de la cual ellas son presas. Bueno, enajenación a la que solemos aludir con el "así son las mujeres". Y es el altísimo precio a pagar por esa carencia que no podemos satisfacer sin ellas; debemos soportar sus constantes cambios de humor, debemos saber lo que ellas quieren decir cuando dicen cosas totalmente distintas, debemos complacerles los caprichos, debemos darles la razón aún cuando no la tengan, debemos aceptar la culpa en cualquier discusión, debemos darles cosas a manos llenas, debemos dejar de ser quienes somos para que ellas nos conviertan en quienes ellas quieren que seamos... A tal punto es nuestra necesidad que tarde o temprano perdemos nuestra naturaleza. Y esto se ve: hombres que ya no salen con sus amigos, hombres que dejan su partido de fútbol semanal, hombres que cambian su forma de vestir, hombres que dejan de comer lo que comían y que salen con la mujer a todos lados. El pesado el yugo que nos impone la testosterona en ebullición.

Pero la naturaleza es sabia. Así como las hormonas nos exigen ser siervos de las mujeres, también nos acondicionó el cerebro para que aceptemos con gusto el servilismo: instinto protector, ser el macho que la hembra de la especie espera y que anhelamos ser.

Mientras menos evolucionados seamos, más esclavos seremos.

Créase o no, tengo pareja actualmente, y que seguro cuando lea esto me va a poner una cara de a metro y no me va a hablar dos semanas. Así es la vida de los librepensadores. Qué se puede hacer.

PD: Dejo fuera de esta lista de necesidades básicas a los hombres enamorados. El amor es más que comida, diversión y sexo. Benditos sean los que no se enamoran nunca xD

Permalink :: 8 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

La caída de los diablos

Por PaulBB - 6 de Marzo, 2013, 22:18, Categoría: Opinión

El Manchester United, club conocido como "los Diablos Rojos" fue eliminado ayer a manos del Real Madrid en una eliminatoria intensa, y sumamente polémica. El empate a uno en la capital española obligaba a los de Mourinho a hacer más de dos goles en caso de empatar o ganar, para así avanzar a cuartos de final. El dos a uno obtenido en Old Trafford permite a los merengues continuar el sueño de la Décima.

En un partido especialmente duro, al Madrid le costó muchísimo romper las líneas de Ferguson. El Sir estudió perfectamente a los de Chamartín y bloqueó de una manera efectiva al jugador estrella de la Casa Blanca, Cristiano Ronaldo. Ozil, Di María e Higuaín estuvieron rotos merced al buen trabajo táctico del equipo local, al que le bastaba mantener el cero para clasificar. Pero fue esta visión del juego la que a la larga le costaría la eliminación.

Wayne Rooney, jugador experimentado y sumamente importante fue dejado en la banca para colocar a Nani, un hombre veloz y hábil, pero sin los pergaminos de quien quizás sea el jugador más representativo del Manchester United. Ferguson decidió salir a esperar, y ya lo dice el viejo adagio, quien sale a empatar, generalmente termina perdiendo.

Mas no llegamos ahí aún. El primer tiempo terminó sin goles, con un Madrid desconectado, y que se vio francamente complicado cuando a pocos minutos de inciada la segunda mitad, Sergio Ramos mete el balón en propia puerta, dando la ventaja a los locales y haciendo necesaria al menos una anotación para ir cuando menos al alargue. Y es en estos momentos de incertidumbre tras el gol, cuando llegó el evento que cambiaría el devenir de juego. Un balón por elevación al cual Nani sale a buscar con la pierna arriba y no se percata de la aparición de Arbeloa, lo que hace que no toque la pelota y sí impacte tremendamente en las costillas del defensor español. Imprudencia y poca fortuna tal vez, una jugada merecedora de una tarjeta amarilla, como creo que es el consenso general, mas a la que el árbitro le pareció que había que pintar de rojo al portugués: expulsado. A partir de aquí, el juego se presentaba totalmente distinto.

Mourinho lee rápido el panorama: saca a Arbeloa, que además de tener amarilla ya no tenía que marcar al expulsado Nani, y pone a Luka Modric. Este cambio le dio un vuelco al juego madridista. La táctica merengue es simple: Di María por derecha y Cristiano por izquierda que terminan casi siempre haciendo la diagonal para juntarse con Ozil. Pero cuando aparece un equipo tan disciplinado como el United, la estrategia madridista se embotella y se pierde toda el ancho de la cancha para quedarse encerrado en el medio. Por eso se veía tanto a Higuaín tirado a la izquierda como un extremo para intentar abrir el campo. El juego de Modric es exquisito, un repartidor y organizador que se mueve por todos lados del último tercio del campo. Y así llegó el gol del empate, con el croata meciéndose fuera del área hasta sacar un zapatazo que con una parábola divina esquivó el brazo del altísimo De Gea.

Dos minutos después llegó el segundo gol tras una estupenda jugada de combinación. Recordé cómo hay ciertos mequetrefes que dicen que el Madrid sólo sabe jugar a la contra; pues bien, gol de la victoria llegó tras una combinación perfecta que incluyó un taco de Ozil en el área para el desmarque de Higuaín que envió un centro rasante que Cristiano metió al arco lanzándose en carretilla. Un golazo. Tras el tanto el Real Madrid levantó el pie del acelerador y permitió que los ingleses se lanzaran con furia al ataque, con los ingresos de Rooney, Young y Valencia, y que encontraron en un encomiable Diego López a la cerradura inquebrantable que evitó que el Manchester United pudiera siquiera alcanzar el empate. Uno a dos ganó el Madrid.

Terminado el resumen quisiera hacer hincapié en algo puntual. He leído y oído a muchos antimadridistas que ahora mismo se llenan la boca diciendo que sólo se ha avanzado debido al "robo" que le hizo el árbitro al United al expulsar a Nani. Consiento en que la expulsión fue exagerada, y consiento que ese evento cambió el rumbo del encuentro. Pero lo que es inaceptabe es que se diga que el Real Madrid se ha clasificado gracias a los árbitros. Falsa y tendenciosa es esa afirmación, pues si los árbitros han perjudicado a uno de los dos equipos de la serie, ha sido al Madrid. Sí, aunque suene a cachondeo. ¡Basta ya de tanta mentira y manipulación!

En el partido de ida en Madrid, el gol del Manchester fue gracias a un corner ¡que no fue corner! Así es, a partir de un corner inexistente inventado por el juez llega el gol de Welbeck. Los que no creen pueden revisar la repetición, es muy claro. Primer error contra el Madrid.

En el partido de vuelta, en el autogol de Sergio Ramos que supuso el uno a cero para los locales, la jugada del gol empieza con una pifia de Van Persie que recibe el balón ¡en posición adelantada! y cuyo rebote luego tomaría Nani con el final que ya sabemos. En efecto, tras los análisis se llega a la conclusión evidente y mensurable que el holandés estaba adelantado por treinta centimetros. Da lo mismo si la posición adelantada es de un centimetro o diez metros, es posición adelantada. Ya vamos a ser como Guardiola que se quejaba de la buena vista del línea cuando le anuló un gol por una jugada similar. Segundo error contra el Madrid.

Con el Madrid lanzado al ataque en busca del empate, un cabezazo con destino de gol es interceptado en la línea de meta, con De Gea ya vencido, por el lateral brasileño Rafael ¡con las manos! Con ambos brazos el jugador del United evita el gol, acción que merecía su expulsión y el consiguiente penal, pero al árbitro hizo la vista gorda. Tercer error contra el Madrid.

A lo que quiero llegar es que no se puede afirmar tan alegremente que el Real ha pasado gracias a un error arbitral, puesto que estas tres jugadas demuestran claramente lo contrario. Todos los goles del Manchester United en esta serie parten de ERRORES ARBITRALES, y más todavía la jugada de Rafael. Todas esas jugadas se pueden ver en los videos, no hay nada que me haya inventado. Si ante esos hecho me dicen que los árbitros se equivocan, pues listo, se equivocan, así como se equivocó el juez en la expulsión de Nani, expulsión que no significaba necesariamente que el Madrid ganara la serie, pues recordemos como en el partido del Inter de Mourinho contra el Barcelona, el equipo milanista lograr resistir ¡sesenta minutos! con un jugador menos y sin que le volteen el juego. Los partidos hay que ganarlos, y el Real Madrid tuvo la entereza de sacar adelante una serie durísima.

Y saltando a otro tema, el otro diablo que cayó ayer, y que sí es un diablo con todas sus letras y en la acepción total de la palabra, fue el tirano venezolano Hugo Chávez. Propulsor del mamarrachiento concepto del "Socialismo del siglo XXI", ayer dejó el mundo de los vivos al perder la batalla contra el cáncer. Yo no me voy a sumar a la recatafila de pendejeretes que hoy pasan al besaféretro del puerco de Caracas, no. Chávez ha sido de lo más nocivo que ha parido Sudamérica, y su muerte significa la liberación del pueblo venezolano.

Con la muerte de Hugo Chávez, quince años de tiranía han terminado finalmente. Su populismo ramplón y efectista lo hizo ganarse adeptos con rapidez, pues a la masa ignara se le conquista regalándole comida y dándole beneficios que difícilmente habrían conseguido por otros medios. El socialismo es asi, "redistribuye equitativamente" entre los que tienen y los que no tienen, y el marrano llanero se ocupó de quitarle a unos para así ganarse los favores de los sectores más necesitados. La enorme riqueza de Venezuela, con sus estandartes alzados gracias al petróleo y el gas, le sirvieron de caja chica al reyezuelo caribeño que despilfarró el dinero de sus compatriotas, muchos de ellos padeciendo hambre y carentes de servicios básicos, para sostener a los gobiernos afines a su ideología, como la isla de la muerte Cuba, el remedo de Bolivia, y la fronteriza Argentina, entre otros más. Dinero de todos los venezolanos que salió del país para sostener la megalomanía de Hugo Chávez. Un abusivo y un ladrón, pues abusó de su poder para expropiar empresas y tierras, para controlar medios de comunicación y fuentes de producción, y para controlar al milímetro a los ciudadanos y opositores. 

¡Sí, ha muerto! El mundo libre y civilizado saluda la partida de Chávez, así como saludará la muerte o el retiro de los hermanos Castro que tanto han asolado a la bella Cuba. Los Castro han perdido a quien les solventaba su estúpido modelo, lo mismo que Evo y la Kirchner. Sin Chávez, el chavismo ya no será más una alternativa sostenible ni sustentable. Sin Chávez el mundo es hoy un lugar mejor, así como lo será cuando cada tirano del planeta se hunda en suelo a ser devorado por los gusanos y cuya alma vague sin descanso por toda la eternidad.

Es cierto, la vida y la historia es muchas veces crueles con nosotros mismos. No me extrañaría que en poco tiempo salga el rostro de Chávez o alguna de sus frases en calcomanías, posters o tatuajes, tal como aparece hasta hoy el carnicero maldito Ernesto "Che" Guevara. Aunque al final esos dos son parte de la misma bolsa de estiércol de la humanidad, por lo que no debería sorprendernos. Pero basta de esos pensamientos, es tiempo de celebrar. 

¡Murió Chávez! ¡Viva la Venezuela libre!

Permalink :: 2 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

No está, pero está.

Por PaulBB - 6 de Febrero, 2013, 0:35, Categoría: Opinión

He esperado calmarme un poco para comentar la salida de la dirección del diario Correo, el señor Aldo Mariátegui, tras ocho años de ardua labor. Y he esperado pues hasta hace unos días fue la sensación fue como una cachetada con la mano mojada. Mariátegui, ubicado en las antípodas de su abuelo, el gran José Carlos, ha dejado la conducción de uno de los diarios más prestigiosos y leídos de Lima y el Perú.

Sabido es que Aldo Mariátegui se hizo de muchos enemigos a lo largo de su vida periodística, sobre todo al enfrentarse a todos aquellos que siempre se acomodaban del lado de lo "políticamente correcto". Comunistas, socialistas, caviares, hueveras y demás coliformes fecales siempre tuvieron a Aldo como el objeto de sus peores pesadillas; nunca les tuvo miedo ni se amilanó ante el estilo gritón y lobbista de esa recua izquierdosa, como solían hacer los que no comulgaban con ellos, sino que se les enfrentó en sus mismos términos, levantándoles las voz y desnudando toda su miseria moral. Por eso lo detestaban tanto.

Aldo Mariátegui es un liberal en todo el sentido de la palabra, y no como el acomodado ese de Alvarito Vargas Llosa, o como su confuso padre, el nobel Mario. Aldo siempre defendió sus ideas, y las ideas de todos aquellos que con mucho orgullo nos hacemos llamar liberales. Lo acusaron de ser parte de la DBA, o "Derecha bruta y achorada", cuando los brutos y achorados eran los rojitos y socialconfusos de al frente como Rodrich, Wiener, Lauer, RM Palacios, Glave, Zegarra, Villarán, Arana, Huamán y toda esa sarta hedionda zurda.

La salida de Aldo de la dirección de Correo fue explicada por él mismo: lo echaron. Pero no lo sacaron por baja circulación del diario -que no la había- o por déficit financiero -que tampoco hubo-, sino por ser el principal opositor a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán. Así es, los que tanto se jactan de tener "consciencia social" son un grupúsculo de pequeños tiranos que mueven sus hilos para adueñarse de la sociedad. Favre, el inefable asesor publicitario contratado por la alcaldesa dijo claramente que "había que neutralizar a Mariátegui". Pocos días después, Aldo fue expectorado de la dirección de Correo.

Así son esos rojos pestilentes, que utilizan las más puras técnicas de la mafia, mafia de la que tanto se llenan la boca hablando pero que cuando afecta al adversario se quedan callados como la puta que recibe los golpes del caficho. NADIE protestó la salida intempestiva de Mariátegui, que fue sin lugar a dudas un atentado contra la libertad de expresión, libertad que Aldo supo defender cuando a sus mismos rivales rojos les tiraban encima acusaciones que mellaban esa misma libertad de decir lo que se piensa. Aldo sacó la cara por el rival ideológico, pues ante todo era periodista, pero no recibió nunca una sola muestra de retribución. Así de escoria son esos izquierdistas.

Sin Aldo al frente, la Villarán puede creer que no la van a sacar de la alcaldía de Lima. O tal vez eso piensa Favre. Y seguramente los rojos inmorales hicieron una fiesta interna y se hartaron de orgasmos mentales al llegar la noche y enterarse de la noticia. Pero no, señores. Aldo Mariátegui puede no estar ahora en el medio periodístico nacional, pero no esperen que el legado que ha dejado el que fuera nombrado "Periodista más influyente" se va a perder porque ya no está a la cabeza de un medio de comunicación. No, él sigue.

Y sigue porque nos enseñó a no quedarnos callados ante la piara socialista, bullanguera y putrefacta, sino a devolverles lo que nos lanzan, armados sólo con la pluma y el papel. Nos enseñó a responderles y a no hacer la vista gorda cuando quieren imponernos el "pensamiento único", que es el de ellos y que casualmente siempre es el correcto. Descuida, Aldo, aquí estaremos dando la batalla ideológica y retórica, hasta que vuelvas y recuperes el sitial que a pulso te ganaste.

Permalink :: 1 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

¡Lárgate, Villarán!

Por PaulBB - 26 de Octubre, 2012, 12:53, Categoría: Opinión

Lima ayer fue un pandemonium. La ciudad se vistió de negro caos y se maquilló con rubor sadismo, al partir rumbo al baile infernal que se desató ayer por la tarde en la capital.

La inefable alcaldesa de Lima decidió bloquear el Mercado Mayorista de Lima (más conocido como La Parada), ubicado en el distrito de La Victoria, para evitar el ingreso de los camiones abastecedores y persuadir así a los comerciantes para que se muden a las nuevas instalaciones, en el distrito de Santa Anita. La alcaldesa movilizó a un grupo de policías a caballo para resguardar la instalación de muros de concreto en las entradas al mercado. Un jueves por la tarde.

¿Y qué tiene de malo? Sabido es que La Parada es un foco de delincuencia y hábitat de malhechores, y sabido es también que los comerciantes no están dispuestos a dejar esas instalaciones, por lo que se habrían hecho de los servicios de los malvivientes del lugar para repeler a la policía. El resultado del operativo promovido por Villarán fue de 66 policías heridos y un caballo muerto, además de ser testigos en cadena televisiva nacional de cómo una turba de rufianes desmontaba a un policía para apedrearlo en el suelo, mientras le robaban su arma de reglamento, y hasta las botas. Producto del desmadre, los enardecidos delincuentes, incentivados indudablemente por el consumo de alcohol y otras drogas, irrumpieron en Gamarra, enorme centro de venta de ropa y textiles, donde saquearon todo lo que encontraron a su paso, además de robar a los transeúntes y desmantelar autos. Todo esto un jueves por la tarde.

Y menciono lo del jueves por la tarde porque fue en esos momentos en que se sabía y se informaba a la ciudad que el proceso de comprobación de firmas había concluído: el pedido para decidir en las urnas por la continuidad o no de Villarán como máxima autoridad de la ciudad había sido aceptado. Probablemente en enero Lady Vaga se vaya a cuidar a sus nietos.

Queda claro entonces que todo este despelote fue orquestado por Villarán y sus secuaces, porque eso son, sus secuaces, para tratar de tapar la noticia de la revocatoria y dar una muestra de "autoridad". ¡Pero qué autoridad, carajo! ¡Policías siendo apedreados en la calle y robados! ¡Un operativo de esa magnitud a plena luz del día! Pero no, tras todo el cambalache no salió a declarar nada la doña, sólo su portapliegos care'mongo Eduardo Zegarra, a decir que la tía Susy tuvo una emergencia familiar que ¡oh, casualidad! coincidió con estos desmanes y que por eso no se hacía presente. Asco dan estos personajes.

No sería de extrañar que toda la podredumbre roja y caviar salga a despotricar contra la policía por haber vulnerado los "derechos humanos" de los manifestantes, y a enjuiciar a los uniformados apedreados y vejados por el muerto que hubo ayer, uno de los del grupo de fascinerosos que ayer atacaba con rocas y armas a los jinetes. Ahí saldrán las ONG a protestar por "criminalizar la protesta social". Ahí saldrá Ronald Gamarra, el IDL, APRODEH y demás náusea comunista/socialista. ¡He ahí los enemigos del país! Tanto tiempo mirando al sur pensando que el diablo bailaba cueca, cuando es cada vez más evidente que, tal como lo hacía Abimael Guzmán, baila Zorba el Griego. Lárguese Villarán, y llévese con usted a toda esa recatafila de imberbes que es su grupo de regidores.

Rojos tontos. Sólo sirven para hacer bulla y quemar llantas, los pobres, y perorar en cafés y enjuiciar al Estado, los ricos. Y cuando llega la hora de gobernar sólo demuestran ineptitud y pobreza moral. Por eso los desprecio tanto.

Permalink :: -3 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

Fujimori: ¿Indulto o prisión?

Por PaulBB - 30 de Septiembre, 2012, 15:21, Categoría: Opinión

El presidente Humala le hizo fama al popular adagio que dice "el pez, por la boca, muere". Nuestro ínclito mandatario respondió, ante la posibilidad de indultar al expresidente Fujimori, debido al cáncer que padece, que a su despacho no había llegado ninguna solicitud de esta gracia presidencial, y que si la familia quería este beneficio, debería empezar por solicitarlo. Rápida de reflejos, el clan Fujimori anunció a los medios de comunicación que iniciarían los trámites. Ahora la izquierda -tanto caviar como huevera- se está jalando los pelos ante la posibilidad de que Alberto Fujimori quede en libertad.

Dejando de lado los aspectos jurídicos, donde ya ha quedado demostrado que sí es procedente el indulto humanitario ante caso de enfermedad terminal, es más importante aquí el aspecto político de esta situación. Si Humala libera a Fujimori se estaría echando encima a la bulliciosa minoría roja que, nos guste o no, tiene al Perú agarrado de los cojones. Nuestro país vive sometido a los mandamientos de este grupúsculo que hace y deshace con complacencia de nuestra clase política, a la cual le tomas un par de carreteras y le quemas cuatro llantas y se bajan los pantalones. Si Humala procede a indultar a Fujimori, se le levanta la caviarada (las ONG, la CIDH, los inefables Álvarez Rodrich, Rosa María Palacios, el "garante" Mario Vargas Llosa, entre otros) como la hueverada, es decir, la izquierda pobre (Mario Huamán y su CGTP, el SUTEP, Gregorio Santos), le arman el toletole y comienza el desmadre.

En el caso de que niegue el indulto, entonces se estaría echando la soga al cuello en el Congreso, donde la bancada fujimorista es la segunda más importante debido a su número de congresistas, y mal que bien, están sosteniendo la gobernabilidad del país. Por otro lado, no hay que olvidar que el núcleo duro del voto fujimorista siempre se ha mantenido alrededor del 20% de la población nacional. ¿Qué debe hacer Ollanta Humala?

Yo estoy a favor de indultar a Alberto Fujimori. Y por varias razones. La principal tal vez es que se trata de un expresidente de la república, y no cualquier presidente, sino quien logró capturar a los cabecillas de las dos bandas de criminales que tanto luto le provocaron al país, Abimael Guzmán de Sendero Luminoso, y Víctor Polay del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA). Se trata del hombre al que mucha gente, entre la que me incluyo, ve como a quien liberó al Perú de las fauces del lobo aterrador a las que nos entregó la pasividad de Fernando Belaúnde y el joven Alan García.

Por otro lado, Fujimori es ya un hombre mayor, muy mayor, al que ya se le ha hecho pasar la verguenza de haberlo puesto tras las rejas en un juicio que vio la televisión mundial, y que fue condenado por la alucinante teoria de la "autoría mediata", donde lo que hacían los militares subordinados tenía que saberlo necesariamente Fujimori. Que se cuide Humala, que mañana un teniente del Ejército viola a dos mujeres estando borracho, y Ollanta va a la cárcel por la "autoría mediata".

Es cierto que el segundo e inicio del tercer gobierno del japonés fueron la corrupción personificada, donde había más pillos, rufianes y delincuentes que moscas en un muladar, pero los culpables de tales delitos están ya presos y purgando condenas justas. Además, el éxito del Perú hoy como país se inicia con las reformas económicas implementadas en el gobierno de Fujimori y trabajadas por su ministro de Economía, Carlos Boloña, quien fuera innoblemente perseguido años después. Gracias a ellos hoy somos lo que somos, y no gracias el lenguaraz y mitómano Alejandro Toledo, que se pasea por el mundo dándose ínfulas de gran estadista, cuando no fue sino un bocazas que tuvo la suerte de tener a Pedro Pablo Kuczynski y Carlos Ferrero a su diestra y siniestra.

Cuando alguien mata a otro, inmediatamente pierde el derecho moral a preservar la vida propia. Acabar con la existencia de una persona sólo encuentra reparación con el exterminio del que mató. Fujimori combatió a aquellos que mataron a peruanos como ellos, amparados bajo ideales estúpidos y lisérgicos. Los que se oponen al indulto de Fujimori son los simpatizantes de tales ideas y los familiares de los terroristas desgraciados que murieron bajo el oprobio de nuestra nación. Justamente, los izquierdistas, socialistas, comunistas y progresistas, que de alguna u otra manera están emparentados con las ideas radicales que desangraron nuestra patria, son quienes ponen el grito en el cielo ante la liberación de Alberto Fujimori.

¡Ladran los perros, presidente Humala! Adelante, libere al anciano expresidente que padece esa terrible enfermedad y no se deje amedrentar por esa caterva roja que es la pus de las puñaladas que nos dejó el terror. Cúbrase de gloria, Ollanta, que la gente agradecida será más que la chapucera piara estridente. Libere usted, presidente, a Alberto Fujimori.

Permalink :: 2 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

Y tú, ¿darías la vida?

Por PaulBB - 5 de Septiembre, 2012, 0:17, Categoría: Opinión

Hace pocas semanas, en el programa El valor de la verdad, conducido por el periodista Beto Ortiz, se presentó el suboficial Millones, de la Policía Nacional, combatiente en la lucha contra el terrorismo que se da en estos momentos en la selva peruana. La última pregunta, la del premio mayor, fue si él daría su vida por el Perú. Él respondió que sí. Tras segundos de tensión, el detector de mentiras confirmó que el suboficial no mentía: él daría su vida por su país.

Recuerdo a muchos, y yo mismo hasta hace algunos años, opinando que él es un romántico inconsciente, que cómo iba a dar su vida, cómo estaba dispuesto a morir por algo tan abstracto y tan subjetivo como el concepto de la patria propia. Yo encuentro que sí se puede, y que sí daría mi vida, como el suboficial Millones, por mi país. Pero, ¿por qué?

Porque el Perú, o el país de quien me esté leyendo, no es un simple trozo de tierra delimitado por fronteras. La patria no es el lugar donde los pillos roban y corrompen. La patria no es el lugar donde el poderoso se apodera del chico, donde la mentira es moneda corriente, o la falta de valores es pan de cada día. No, ésa no es la patria, tu patria.

La patria es el lugar donde naciste, donde tus ojos vieron la luz por vez primera. La patria es el lugar donde nacieron tus hermanos, tus padres, tus abuelos. La patria es el lugar donde están enterrados tus antepasados. La patria es la casa donde vives, el parque donde jugaste, el colegio donde estudiaste, la universidad a la que fuiste. La patria es tu familia, tus amigos, tu pareja. La patria es ese suelo donde se ha hecho tu vida, donde ahora mismo estás sentado leyendo estas líneas. La patria es la tierra donde caminarán tus hijos, donde jugarán tus nietos.

¿Cómo no dar la vida por todo eso?

Permalink :: 2 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

¿Comida chatarra o Congreso chatarra?

Por PaulBB - 23 de Mayo, 2012, 23:13, Categoría: Opinión

El Congreso aprobó un proyecto de ley mediante el cual las industrias dedicadas al rubro de comida rápida (la llamada "comida chatarra") quedan prohibidas de presentar publicidad en radio o televisión desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche.

Yo ya no sé qué clase de gente tenemos en el parlamento. ¿Quién carajo se creen que son para decirme qué es lo que puedo o no puedo comer? ¿Y qué si yo me quiero reventar de colesterol? Con todo respeto, señores congresistas, y en especial el señor Jaime Delgado, ¡váyase a la mier*a!

No me vengan con el pretexto de que es para proteger a los niños o adolescentes. De la educación o alimentación de ellos que se encarguen sus padres o quienes los tengan a cargo; ¿qué, ahora resulta que los demás tenemos que cargar la responsabilidad de una mala crianza de los chicos?

Por eso soy liberal, porque estoy a favor de la libertad de las personas. Libertad que me permite leer, ver, escuchar o comer lo que me salga de los cojones, y no lo que un cara de imbécil como Delgado quiera imponerme. ¿Quién vela por mis derechos? ¿Quién respeta mi decisión de ver los comerciales de KFC, Bembos, Burguer King, McDonalds, Pringles o Coca Cola? No, no y mil veces no, que el Perú no es China ni Arabia Saudita, señores, acá hay libertad y bastante que ha costado como para que vengan tres imberbes a imponerme un estilo de vida.

El que quiera que coma pollo frito y gaseosas, y el que quiera que coma zanahorias crudas y leche de soya, y digo EL QUE QUIERA, porque para eso tenemos libertad, libertad para elegir nuestra forma de vivir, y libertad de estar en contra de este proyecto, que espero que no sea aprobado en el pleno del Congreso, y que quede sólo para la anécdota, como uno más de los disparates y gilipolleces a las que nos tienen acostumbrados estos iletrados. Que se quede archivado junto al "día de la suegra" o al "día del árbitro" (menudas pelotudeces que tenemos que ver...).

Por último, para comida chatarra el lomo saltado, el seco con frijoles o la carapulcra. Pero cada quien elige si come o no. cada quien elige si quiere enfermarse o no. LIBERTAD, que es lo más sagrado que tenemos. LIBERTAD DE ELEGIR.

Permalink :: 1 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

Adiós Ortiga

Por PaulBB - 17 de Abril, 2012, 2:38, Categoría: Opinión

Ha muerto Andrés Bedoya Ugarteche, columnista estrella del diario Correo y gloria de la prensa nacional. Hoy, para los antiizquierdistas, es día de duelo, es noche cerrada.

Porque fue uno de los más álgidos críticos del comunismo.

Porque era un hombre franco y directo.

Porque su pluma estaba llena de joyas poco usuales en estos tiempos.

Porque su exquisito humor era perla sabatina de lectura obligada.

Porque él fue uno de los espejos donde yo me miraba cada vez que yo quería ser o parecer gracioso.

Porque leyéndolo pude ver más allá de la punta de mi nariz.

Porque por él, entre otros más, me hice fan incondicional y acérrimo de Correo.

Se nos adelantó, don Andrés, pero ahora está usted junto a Juan de Mariana y Adam Smith, porque un antiizquierdista de polendas no merece sino la compañía de sus iguales, lo mismo que las rosas se ofrecen en ramos y no entre bolsas negras llenas de podredumbre roja. Seguramente están de plácemes esos "comunistas hijos de puta, valga la redundancia", como deliciosamente usted los llamaba. Gozen, rameras de la política, que igual gozaré yo cuando al fin entierren las fauces los Letts, Lauers, Neiras y todos esos besaculos de los hermanitos de la isla, los infames Castro.

Nos veremos allá, maestro y guía, pues aún quedamos aquí los que reivindicaremos su legado y no cesaremos en defender su nombre y que éste salga impoluto, como debe de ser, frente a toda la canalla, la chusma, el mar de heces de color rojo comunista/marxista/socialista/maoísta/leninista, que tantas arcadas nos provoca.

El único comunista bueno, es el comunista muerto. Sí, soy un terrorista de derecha, ¿y qué?

Hasta siempre, don Andrés.

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

¿Hay objetos que traen buena o mala suerte?

Por PaulBB - 11 de Abril, 2012, 20:29, Categoría: Opinión

Estoy demasiado vago y no publico hace un buen, así que toca volver con algún tema medio simpático. Y qué cosa más simpática que el hecho de discutir si es que existen cosas con propiedades intrínsecas que las hagan portadoras de buena o mala suerte.

Y ojo, no estoy hablando de "la camisa de la suerte", esa que nos ponemos en ocasiones en que sabemos que vamos a necesitar una ayudita extra, o la típica entrada de los jugadores de fútbol al campo de juego, dando tres saltitos con el pie derecho. No, me refiero a objetos que han logrado ganarse buena o mala reputación por ellos mismos.

Está por ejemplo la patita de conejo. Es sabido que llevar una pata de conejo trae buena suerte (dicen). La historia sobre esto es medio confusa: provendría del hecho de considerar a la liebre, pariente mucho más grande del conejo, como un animal sagrado, temido o especialmente fuerte en algunas culturas, y que las personas al llevar una pata de liebre llevaban consigo la fuerza de este animal. Claro, es más fácil atrapar conejos que liebres.

Luego tenemos al trébol de cuatro hojas. Raro de hallar, pues la gran mayoría de tréboles son de tres hojas, se considera un acto de muchísima suerte. Las hojas del trébol significarían fama, riqueza, amor y salud, todo lo que alguien  con dos dedos de frente querría, lol. En la mitología, las hadas portaban tréboles de cuatro hojas para recobrar energía, y puede ser que a partir de ellas se ha popularizado la idea de que estas plantas sean objeto de buenaventura.

La herradura es otro objeto clásico. Se cree que el constante golpetear de las patas de los caballos contra el suelo carga de energía estos pedazos de metal, convirtiéndolo en un excelente protector. Se usa sobre todo como un amuleto para la casa, con el fin de alejar las malas vibras, siempre clavado con las puntas hacia arriba.

La sábila o aloe vera también es considerada ser de buen augurio y un excelente protector para las residencias. La carnosidad de las hojas de esta planta -dicen- atrapan la mala energía del ambiente. Es común verla colgada cabeza abajo cerca de la puerta de entrada, a menudo atada con lazos rojos.

El elefante es otro amuleto muy extendido. Tener una estatuita de uno, a no ser que te animes a criar uno vivo y en vez de traer suerte traiga gastos, nos da longevidad, sabiduría, paciencia y sobre todo resistencia para afrontar los avatares de la vida. Todo esto bajo la creencia de que estas mismas aptitudes poseen los paquidermos.

Otro animalito considerado de buena suerte es el búho. Este ave es símbolo de inteligencia y sirve para atraer buena fortuna. Los grandes ojos de este pájaro son símbolo de su atención y son los que le han granjeado la fama de sernos especialmente útiles para mejorar nuestra intuición.

¿Pero qué tal con los objetos que traen mala suerte?

Se dice mucho que conservar objetos rotos trae mala suerte. Esto más que nada porque nos estamos aferrando a objetos cuya vida útil se ha extinguido, y que al mantenerlos, conservamos esa energía "rota".

Se comenta también que el cuadro del Divino Niño es en realidad un diablo encubierto y que trae mala suerte, malas energías.

Los caparazones de caracol, esos grandotes que suelen usarse como decoración por su forma y color, además que se escucha el ruido del mar dentro de ellos (lol), también se les considera como malos objetos al ser restos de animales, esqueletos, conservan la energía de los cadáveres. Lo mismo se aplica para los animales disecados. Y más aún para las cabezas reducidas xD

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

Polémica: ¿El boxeo es un deporte o sólo salvajismo?

Por PaulBB - 30 de Marzo, 2012, 20:30, Categoría: Opinión

Y no estoy de coña. Digo, a mí me gusta el boxeo, o me gustaba, en los tiempos donde era todo más "real", en la época de Ali, Frazier, Tyson, Foreman, Lewis, Durán, De la Hoya y alguno más, cuando las inmundas manos de la estafa y el engaño no se habían metido por completo en el pugilismo. Ahora las peleas están tan arregladas como las que se ven en los programas de Laura Bozzo; incluso antes de organizar una, ya se sabe quien va a ganar, osea, quienes la organizan saben. Pero de esto no va la entrada.

Qué tal este escenario: Dos hombres semidesnudos, frente a una muchedumbre que los aclama e incita a la violencia, se trenzan en un combate donde el vencedor es el que logra dejar fuera de acción al oponente, o en su defecto, el que logra pegar más y mejor. Golpes al hígado, a la mandíbula o a la sien para anular al rival; ir acabándolo desde el segundo uno, golpe a golpe, gancho a gancho, cansándolo, hartándolo, frustrándolo mientras rostros del gentío sólo expresan morbo, rabia, excitación desmesurada al ver a dos personas hiriéndose, lastimándose posiblemente hasta la muerte.

Y cuando uno de ellos cae al fin a la lona, ¡cómo se alborota la multitud! Retoza la afición al ver que uno de ellos no se puede levantar más, que el daño recibido ha sido tan lacerante y destructivo que ya no se puede poner más en pie. Pero el otro no está intacto; contusiones, posibles hemorragias internas, golpes peligrosísimos al cerebro, compromiso de la visión y pérdida de sangre. El vencedor alza los brazos como un gladiador ante la canalla que aplude a rabiar.

¿Pero hasta qué punto puede ser considerado el boxeo un deporte? Y ojo que incluso es deporte olímpico. Dos hombres, o mujeres, cuyas acciones pueden provocarles la muerte instantánea ¿va acorde al espíritu deportivo? Esto no karate, judo o taekwondo, donde el ganador es quien hace más puntos al tocar determinada parte del rival. Cierto, en el box también hay puntos, pero contabilizados en doce rounds de tres minutos cada uno donde acumula más puntos quien hace más daño. Tampoco es esgrima o lucha grecorromana, ni mucho menos se asemeja a los otros deportes de uno contra uno como el tenis de mesa, el badmington o el tenis.

Visto así, el boxeo no puede ser catalogado sino como una práctica bárbara, una reminiscencia de nuestro ser más antiguo y animal, donde gana el más fuerte y no el más intelectual; Bill Gates nunca le ganaría a Manny Pacquiao. Sí, concedo que en el boxeo hay estrategia, y mucha, hay análisis de movimientos, hay técnica, hay estudio del rival para conocer sus debilidades... Pero lo mismo tiene el león que se lanza contra el antílope y no por eso se considera al acecho como un deporte.

Establecido por mí que el boxeo no es un deporte, sino un acto del salvajismo humano y que sólo alimenta nuestro morbo, he de decir que me gusta, y disfruto mucho ver peleas antiguas. También me gustan las corridas de toros. Probablemente soy un morboso, pero cada quien es como es.

Permalink :: 2 Comentarios :: Comentar | Referencias (0)

Otros mensajes en Opinión